269 статья Налогового Кодекса РФ

Комиссия за факторинговое обслуживание включается в состав расходов Клиента. Но зачастую возникают вопросы по нормированию стоимости факторинговых услуг в соответствии с 269 ст. НК РФ.

            В Письме Минфина от 04.08.08 № 03-03-06/1/437 разъясняется, что если в договоре факторинга размер комиссионного вознаграждения (или иных платежей) Фактору выражен в процентном отношении, то в этом случае для целей налогообложения прибыли указанные расходы организации учитываются в соответствии с 269 ст. НК РФ.

            Но в этом же письме Минфин указывает, что для исчисления указанных расходов необходимо исходить из условий договора. Т.е. если в договоре каждый вид платежа упомянут отдельно с указанием процента, то и учитываются указанные расходы отдельно. Это момент крайне важен для формирования позиции компании по обоснованию исчисления расходов. При этом договор с Фактором должен отражать отдельные виды комиссий по каждому виду услуг Фактора, например, комиссия за финансирование, комиссия за административное управление дебиторской задолженностью и комиссия обработку документов.

            Сумма процентов, начисленных и выплаченных по каждому виду комиссии, списывается в расходы с учетом ограничений, установленных 269 ст. НК РФ.

            В соответствии с Письмом Минфина от 20.07.2006 №03-03-04/1/597 при расчете предельной величины процентов, признаваемых расходом, участвует сумма комиссии без учета НДС. В свою очередь НДС уплаченный Фактору подлежит зачету.

            С другой стороны принципиальным и важнейшим моментом является то, что договор факторинга не содержит такого признания долгового обязательства, как например возвратность, и следовательно не подпадает под понятие «долговое обязательство». В связи с этим позиция налоговых органов по поводу применения 269 ст. НК РФ к факторингу является спорной, что регулярно подтверждается арбитражной практикой.

            Рекомендуем ознакомиться со следующими Постановлениями:

       • Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.08.05г. по делу №КА-А40/7021-05;

       • Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.06 по делу №А12-7809/06-С51-5/38;

       • Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.06 по делу №ФО9-9113/06-С7;

       • Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.07 по делу №А12-14131/06-С61-5/38;

       • Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.08г. по делу № А40-68705/07-107-398;

       • Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.08г. по делу № А40-3579/08-112-14.

            Важным доводом при обосновании позиции клиента служит то, что ГК РФ выделяет факторинг в самостоятельный вид операций, отличающийся от займа и кредита. Факторинг описывается в отдельный 43 главе ГК. Факторинг имеет ряд существенных отличительных черт. Например, факторинг не всегда предполагает возвратность выплаченных Фактором денежных средств. Факторинг предполагает оказание целого комплекса дополнительных услуг от коллекторских до бухгалтерских и маркетинговых и т.д.

            В связи с этим применение норм, относящихся к кредитным или заемным договорам (долговым обязательствам), к договору факторинга неправомерно.

           Также важно отметить, что клиент должен экономически обосновать расходы на факторинг. При обосновании экономической целесообразности и обоснованности можно использовать:

            • необходимость изыскания средств для погашения кредиторских задолженностей с целью избежания убытков Клиента;

            • уменьшение сроков оборачиваемости денежных средств;

            • увеличение объема продаж, что приводит к увеличению доходов Клиента и расширению рынка сбыта продукции;

            • снижение валютных рисков при реализации импортного товара;

            • комиссия за факторинг обычно ниже штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договорам с поставщиками;

            • возможность пополнения оборотных средств без предоставления залога, которого может просто не быть у клиента для получения кредита.